2011年3月21日，《合格車輛為何不準(zhǔn)運(yùn)營》一文，反映部分商用車企業(yè)在執(zhí)行交通運(yùn)輸部《道路運(yùn)輸車輛燃料消耗量檢測(cè)和監(jiān)督管理辦法》時(shí)，為什么一輛車要做兩次檢測(cè)的困惑。這一報(bào)道，同時(shí)暴露了工信部和交通運(yùn)輸部在對(duì)商用車油耗管理上的矛盾。

　　兩個(gè)油耗檢測(cè)都不被認(rèn)可

　　一車為何要做兩次檢測(cè)?這兩次檢測(cè)具體是指什么?

　　據(jù)記者采訪，事實(shí)上，目前工信部在產(chǎn)品準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，即產(chǎn)品上公告時(shí)，并未對(duì)總重為3.5噸以上的中重型商用車油耗做硬性要求，也不需要商用車企業(yè)上報(bào)油耗數(shù)據(jù)。在產(chǎn)品出廠前，企業(yè)自己要對(duì)產(chǎn)品做相關(guān)試驗(yàn)，然后出具一份油耗數(shù)據(jù)供用戶參考。

　　交通運(yùn)輸部質(zhì)疑的，也正是這個(gè)由企業(yè)自己填報(bào)的理論油耗。

　　日前，交通運(yùn)輸部一位人士告訴記者：“現(xiàn)在大家看到商用車企業(yè)上報(bào)的理論油耗非常理想，但誰知道這個(gè)油耗是在什么試驗(yàn)環(huán)境下檢測(cè)的?而且企業(yè)自律性又這么差，真正按照J(rèn)T 711 - 2008與JT 719 - 2008兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來檢測(cè)，或許就不是那么回事了。”

　　正是基于這種質(zhì)疑，同時(shí)依據(jù)相關(guān)法規(guī)，交通運(yùn)輸部決定對(duì)投入運(yùn)營市場(chǎng)的中重型商用車實(shí)行嚴(yán)格的油耗準(zhǔn)入。2009年6月22日，交通運(yùn)輸部第六次部務(wù)會(huì)議審議通過了《道路運(yùn)輸車輛燃料消耗量檢測(cè)和監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，并決定施行。

　　雖然交通運(yùn)輸部的初衷是好的，但是不少企業(yè)在執(zhí)行過程中被弄得暈頭轉(zhuǎn)向。他們向記者反映，由于流程不暢，執(zhí)行起來費(fèi)時(shí)費(fèi)力。這一政策執(zhí)行效果因此大打折扣。

　　交通運(yùn)輸部的《辦法》同樣未得到工信部相關(guān)部門的認(rèn)同，有關(guān)人士認(rèn)為這一《辦法》并不完善。記者在采訪工信部一位人士時(shí)，他表示，在國際上沒有明確的中重型車油耗測(cè)試指標(biāo)和方法情況下，相關(guān)管理部門一直與國外的技術(shù)專家進(jìn)行交流，收集數(shù)據(jù)，確定指標(biāo)，但這個(gè)過程很慢。“為什么交通運(yùn)輸部能在更短的時(shí)間內(nèi)拿出中重型車油耗標(biāo)準(zhǔn)?”對(duì)于記者的提問，該人士表示“不愿過多評(píng)論”。

　　工信部看來并不認(rèn)可交通運(yùn)輸部的《辦法》，但目前自己又拿不出更為合理的管理標(biāo)準(zhǔn)，也許矛盾的癥結(jié)就在這里。

　　對(duì)于當(dāng)前一些商用車企業(yè)受困于《辦法》的問題，工信部人士的態(tài)度是：他們只負(fù)責(zé)產(chǎn)品準(zhǔn)入，至于能否上路運(yùn)營就管不了了。業(yè)內(nèi)人士感嘆：在這種“鐵路警察各管一段”的管理模式下，企業(yè)怎么能不暈?zāi)?

　　運(yùn)營車輛注定要檢測(cè)兩次嗎

　　有人認(rèn)為，交通運(yùn)輸部此次實(shí)施的管理政策已經(jīng)從市場(chǎng)準(zhǔn)入延伸到產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，“管得有點(diǎn)寬”。也有人認(rèn)為，在工信部未對(duì)油耗準(zhǔn)入有相關(guān)要求的情況下，交通運(yùn)輸部在法律許可的范圍內(nèi)有所作為，“合情合法”。

　　從現(xiàn)象看，在卡車的油耗管理上，工信部相關(guān)部門在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定方面進(jìn)度慢;相比之下，交通運(yùn)輸部更為積極，雖然管理流程設(shè)置并不完善。這很容易給外界造成這樣的感覺：兩部委又在爭奪汽車管理權(quán)了。

　　其實(shí)，在工信部成立并行使對(duì)汽車管理權(quán)已經(jīng)3年之后的今天，再這么評(píng)論已無新意。我們關(guān)注的是，不論誰來管，都應(yīng)該以是否促進(jìn)了行業(yè)的健康發(fā)展來衡量政策的效果。

　　當(dāng)前，能源問題已成為關(guān)系我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題。已經(jīng)出臺(tái)的“十二五”規(guī)劃在節(jié)能減排方面提出了具體明確的要求。要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，控制中重型商用車燃料消耗量是一個(gè)重要方面。因此，在中國的國情下，政府部門應(yīng)該對(duì)車輛油耗進(jìn)行監(jiān)管。據(jù)悉，工信部著手立項(xiàng)的國標(biāo)《中重型商用車輛燃料消耗量測(cè)量方法》目前已經(jīng)通過審核，即將進(jìn)入制定限值標(biāo)準(zhǔn)的階段。該方法采用的是臺(tái)架試驗(yàn)，而交通運(yùn)輸部目前執(zhí)行的是實(shí)車測(cè)試方法。

　　這樣看來，交通運(yùn)輸部已經(jīng)在執(zhí)行的，以及工信部即將要制定的油耗準(zhǔn)入政策，將使3.5噸以上的運(yùn)營車輛難逃兩次檢測(cè)的命運(yùn)。

　　期待兩部門在管理上 盡快協(xié)調(diào)、融合

　　那么，我們還要繼續(xù)追問：兩個(gè)部門都來做油耗檢測(cè)是否合適?企業(yè)被檢測(cè)兩次有無必要?

　　“兩家的油耗檢測(cè)都各有道理。既然都是做油耗測(cè)試，為什么不一次做全了呢?”一位企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)而發(fā)出這樣的疑問：“重復(fù)檢測(cè)也是一種浪費(fèi)。幾萬種車型，幾十萬種配置，根據(jù)檢測(cè)中所需的測(cè)試?yán)锍?，一共要消耗多少燃?這個(gè)過程的燃料消耗量就可以忽略不計(jì)嗎?這難道不是與節(jié)能減排相悖嗎?”

　　一個(gè)是實(shí)車測(cè)試的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是臺(tái)架試驗(yàn)的國家標(biāo)準(zhǔn)，如何實(shí)施這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，真正為中重型商用車在油耗準(zhǔn)入方面提供一個(gè)公平、高效的監(jiān)管環(huán)境，是擺在政府部門面前的一個(gè)迫切問題。

　　但現(xiàn)在看，兩部門在制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或辦法的初期就沒有進(jìn)行溝通，這必然出現(xiàn)雙方對(duì)彼此標(biāo)準(zhǔn)的不認(rèn)可。各自制定各自的“規(guī)章”，已給日后兩部門在管理上的協(xié)調(diào)埋下隱患。“兩次檢測(cè)”顯然不是一個(gè)最優(yōu)的解決方案。

　　汽車企業(yè)需要一個(gè)成本低、效率高的檢測(cè)流程，而目前中重型商用車輛油耗檢測(cè)上出現(xiàn)的重復(fù)、低效已經(jīng)打亂了整個(gè)行業(yè)的發(fā)展秩序。“現(xiàn)在工信部還未對(duì)油耗準(zhǔn)入做具體的流程安排，如果選擇在車輛出廠后檢測(cè)，這將會(huì)引發(fā)更大的混亂。”一位業(yè)內(nèi)人士稱，“我國的油耗檢測(cè)理應(yīng)有一個(gè)更完善、合理的方式。”