新公布的校車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)草案招來(lái)了客車制造業(yè)的一陣“磚頭”。

　　“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太高了，基本都是根據(jù)宇通自己產(chǎn)品的特點(diǎn)來(lái)制訂的，將某一主流企業(yè)的最高標(biāo)準(zhǔn)作為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，除了宇通，幾乎沒(méi)有企業(yè)能達(dá)得到。”某客車生產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者抱怨說(shuō)，“客車行業(yè)里大家對(duì)此意見(jiàn)很大。”

　　大通客車、五菱汽車工業(yè)集團(tuán)等客車廠家的人士也向記者表達(dá)了類似的不滿。

　　此前，2011年12月27日，工信部發(fā)布公告，公開(kāi)征求對(duì)新制訂的《校車安全技術(shù)條件》、《校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》、《幼兒校車安全技術(shù)條件》、《幼兒校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》四項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案的意見(jiàn)。

　　“如果按新標(biāo)準(zhǔn)的要求，校車采購(gòu)費(fèi)用至少要再上浮20%—30%，成本這樣高的校車是否適合校車事故高發(fā)的落后地區(qū)使用，這是個(gè)問(wèn)題。”五菱汽車工業(yè)集團(tuán)銷售總監(jiān)歐培說(shuō)。

　　對(duì)于各方質(zhì)疑，新校車標(biāo)準(zhǔn)課題組組長(zhǎng)周慧慈2011年12月29日向記者回應(yīng)說(shuō)：“這些標(biāo)準(zhǔn)都是出于對(duì)校車安全性的考慮。”

　　底盤和“鼻子”之爭(zhēng)

　　這次由全國(guó)汽標(biāo)委客車分標(biāo)委組織緊急制訂的征求意見(jiàn)稿，將幼兒校車首次進(jìn)入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定行列。同時(shí)，原先的小學(xué)生座椅標(biāo)準(zhǔn)也延伸為中小學(xué)生等整個(gè)未成年人群體。客車業(yè)界普遍認(rèn)為這是進(jìn)步的地方。

　　新校車標(biāo)準(zhǔn)草案對(duì)校車安全性能作出了一系列細(xì)節(jié)性規(guī)定，如校車應(yīng)為兩廂、前后要加保險(xiǎn)杠、必須要驗(yàn)證側(cè)翻、保障救援員通行、不能重新定速、車窗固定下半部等等。

　　“校車的標(biāo)準(zhǔn)體系基本完善，”上汽集團(tuán)商用車公司總經(jīng)理藍(lán)青松評(píng)價(jià)說(shuō)，“這對(duì)準(zhǔn)備以高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入校車采購(gòu)體系的MAXUS大通校車系列而言，是一件好事”。

　　但藍(lán)青松也對(duì)新標(biāo)準(zhǔn)草案中的一些要求提出質(zhì)疑，如校車應(yīng)為兩廂式結(jié)構(gòu)，至少一半以上的發(fā)動(dòng)機(jī)長(zhǎng)度應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)以前，校車的底盤離地高度應(yīng)不小于700mm。

　　“底盤離地高度不小于700mm，就起碼有三個(gè)臺(tái)階那么高，這會(huì)讓小孩子上下車很不方便，現(xiàn)在我們公司的底板高度是350mm。”歐培也不滿這一條。

　　“規(guī)定發(fā)動(dòng)機(jī)位置以后，實(shí)際上只有長(zhǎng)鼻子校車才能達(dá)標(biāo)，這就把所有的平頭和微面的車型都排除在外了”。MAXUS大通一位市場(chǎng)負(fù)責(zé)人告訴記者：“客車底盤高，載重性能更好，但客車的安全性和穩(wěn)定性減弱，此外底盤太高，一旦遇到危險(xiǎn)，小孩上下車脫離危險(xiǎn)的時(shí)間也更長(zhǎng)。”

　　此外，新校車標(biāo)準(zhǔn)草案對(duì)應(yīng)急出口的種類、位置、最少數(shù)量和最小尺寸也作出強(qiáng)制規(guī)定，并要求爬坡度高于35度。對(duì)此，歐培認(rèn)為：“對(duì)于大中型客車而言，增加安全出口數(shù)量不難，增加點(diǎn)成本就行，但對(duì)中小型車而言，車本身大小有限，增加安全出口是很難做到的。”

　　“校車應(yīng)該提出基于安全性的要求，但不應(yīng)對(duì)具體的車型和發(fā)動(dòng)機(jī)位置等有所限定。”藍(lán)青松認(rèn)為。

　　而一位不愿具名的某客車公司技術(shù)人員則更直白地質(zhì)疑：“這樣的限定明顯是向宇通傾斜，因?yàn)橛钔ìF(xiàn)有的產(chǎn)品就有這樣規(guī)格的產(chǎn)品。”

　　“新標(biāo)準(zhǔn)跟美國(guó)的校車比較靠攏，基本是參照美國(guó)校車制定的，而宇通的校車此前就是采用美國(guó)引進(jìn)的車型做的。”歐培也認(rèn)為。

　　據(jù)記者了解，負(fù)責(zé)新國(guó)標(biāo)起草的新校車標(biāo)準(zhǔn)課題組的組長(zhǎng)周慧慈，就來(lái)自鄭州宇通汽車。

　　安全和價(jià)格之間

　　“美國(guó)是做校車做得最好的國(guó)家，新的校車標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)參考了美國(guó)的法規(guī)，但由于國(guó)內(nèi)的客車法規(guī)，主要是參照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)，所以，此次新校車標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是綜合了歐洲和美國(guó)的法規(guī)”。針對(duì)外界質(zhì)疑，周慧慈12月29日晚向本報(bào)記者回應(yīng)說(shuō)。

　　對(duì)于有客車公司提出的“底盤過(guò)高”的疑問(wèn)，周慧慈解釋說(shuō)：“底盤高，相對(duì)碰撞區(qū)域提高，一旦與小車相撞，可以避免很多慘痛的事故傷亡，而發(fā)動(dòng)機(jī)位置的限定，也是為了使車頭部分更加安全。”

　　“給孩子創(chuàng)造一個(gè)安全的環(huán)境，需要全方位考慮。”周慧慈說(shuō)，“我們只是想設(shè)置一個(gè)技術(shù)上的門檻，無(wú)論是中大型、中小型的車，凡是符合產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)的都能進(jìn)入校車市場(chǎng)。”

　　對(duì)于周慧慈的看法，歐培有不同的意見(jiàn)。

　　歐培認(rèn)為，國(guó)際上的校車是根據(jù)不同國(guó)家的國(guó)情而有很大差別。全美學(xué)校運(yùn)輸大會(huì)（NCST）通過(guò)的《美國(guó)學(xué)校運(yùn)輸規(guī)范與流程》，就一共有7種風(fēng)格的車型可作為校車使用，而英國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)都在采用雙層車作為校車使用，日本的校車，則是卡通形象的小型車。

　　“美國(guó)采用的大多數(shù)是中大型的校車，這是因?yàn)槊绹?guó)有很多大型社區(qū)，大量的學(xué)生集中在某一個(gè)點(diǎn)上車，從一個(gè)大型社區(qū)直達(dá)學(xué)校，是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的路線。而在中國(guó)，集中于某一點(diǎn)上車的情況很少，如果采用中大型校車，一路上要設(shè)置許多站點(diǎn)接學(xué)生，這顯然不符合實(shí)際需求。”歐培說(shuō)。

　　“大鼻子校車”雖然城市內(nèi)可以使用，但并不適合我國(guó)的鄉(xiāng)間小路，如果都使用這種校車，鄉(xiāng)村道路兩車會(huì)車根本沒(méi)法通過(guò)。

　　在歐培看來(lái)，我國(guó)的校車事故更多發(fā)生在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)的校車市場(chǎng)被大量的黑車所占據(jù)。黑校車大都是金杯的車，便宜而實(shí)用。如果正規(guī)校車的安全標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)高，脫離現(xiàn)有的市場(chǎng)基礎(chǔ)，則必然面臨成本過(guò)高，競(jìng)爭(zhēng)乏力從而難以進(jìn)入市場(chǎng)的問(wèn)題。

　　“如果按新校車標(biāo)準(zhǔn)的要求，校車采購(gòu)費(fèi)用至少再上浮20%—30%，并且在中小型的校車領(lǐng)域仍然沒(méi)有合適的產(chǎn)品，這對(duì)安全校車的普及是好事還是壞事？”歐培反問(wèn)。

　　而周慧慈則表示，目前所制訂的這些標(biāo)準(zhǔn)，客車企業(yè)并非無(wú)法達(dá)到，付出一些成本，完全可以達(dá)標(biāo)的。而正是考慮到減少不必要的購(gòu)置成本，新校車標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有設(shè)置舒適性方面的強(qiáng)制要求，而主要是針對(duì)安全性提要求。

　　對(duì)于目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有多少校車達(dá)不到新校車標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)置的條件，周慧慈表示，的確沒(méi)有去統(tǒng)計(jì)估算過(guò)，目前參與課題組的人員也主要局限于宇通。“現(xiàn)在還在征求意見(jiàn)階段，我們會(huì)廣泛征求和聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)”，她說(shuō)。