各地多起嚴重的校車安全事故終于引起了國家有關部門的重視，《校車新規(guī)》也以其他類似規(guī)定所不可比擬的速度迅速出臺。

    然而《校車新規(guī)》并未迎來預想中的一片叫好之聲，反而引來爭議一片。從家長的角度來說，《校車新規(guī)》只是“畫了一張大餅”，由于各地經(jīng)濟水平和學校的實際條件不同，經(jīng)濟落后地區(qū)的孩子們在數(shù)年內(nèi)乘坐校車也只能是奢望；從車企的角度來說，大多數(shù)企業(yè)因為校車新規(guī)大多參照了美國校車的高標準而只能被這一誘人的市場拒之門外；從學校的角度來講，同樣由于缺乏財力支持無法及時應用校車而叫苦不迭。

    更加令人失望的是，在甘肅等地校車事故后那些義憤填膺的所謂社會精英和廣大網(wǎng)民們，面對《校車新規(guī)》的出臺卻表現(xiàn)出出人意料的冷漠和淡然，很少有人真正地提出建設性的意見，甚至有人對于校車安全標準的內(nèi)容，國家是否有相應規(guī)定等一無所知，只是知道漫無目的地呼吁和指責。

    在筆者看來，《校車新規(guī)》事關少年兒童的人身安全，甚至會影響到和諧社會的穩(wěn)定運行，牽一發(fā)而動全身，切不可草率運行而成為“拍腦袋”的政策。

    我們當然要對《校車新規(guī)》的迅速出臺而持肯定的態(tài)度，而且參照美國校車的高標準同樣合情合理，我們不能因為標準高而犧牲安全底線，畢竟國內(nèi)一些有遠見卓識的客車企業(yè)早已經(jīng)推出了符合甚至高于校車新規(guī)安全標準的校車產(chǎn)品。

    以宇通客車為例，宇通客車董事長湯玉祥在全國兩會上多次呼吁校車安全條例和管理制度盡早出臺，而且宇通客車在明知高標準校車成本過高而可能難以打開市場的情況下依然生產(chǎn)高安全標準的校車產(chǎn)品，因此本次《校車新規(guī)》出臺成為宇通客車新的發(fā)展機遇也無可厚非，而不能成為其他企業(yè)無理指摘的依據(jù)。

    但是全國各地“一刀切”的做法卻值得商榷，盡管各級財政和社會力量可以給予支持，但是專業(yè)校車高昂的采購成本和運營費用絕非一些經(jīng)濟落后地區(qū)所能承受，而一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的政府部門則為了政府形象和擔心被問責而過量采購專用校車，從而造成資源的巨大浪費，因此根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟狀況不同采取差異化的校車管理規(guī)定并且設定合理的過渡期應該是可操作性更強的做法。

    此外，《校車新規(guī)》的確對專用校車提出了很高的安全標準，但這絕不能成為部分客車企業(yè)抱怨的理由。有媒體報道稱，部分客車企業(yè)由于實力不足無法生產(chǎn)《校車新規(guī)》中要求的高標準校車產(chǎn)品而怨聲載道，甚至以宇通客車有關人員參與了《校車新規(guī)》草案起草而作為宇通借此排斥競爭對手的證據(jù)。這一表面“合理”的證據(jù)可笑之極，校車的安全標準不能為了照顧大部分生產(chǎn)企業(yè)而降低，安全永遠是校車的第一訴求，否則《校車新規(guī)》也就成了一紙空文。

    但是對于政策制定部門而言，的確應該征求大多數(shù)校車生產(chǎn)企業(yè)的意見，在不降低產(chǎn)品安全標準的情況下給有關企業(yè)一些政策或者財政上的支持，讓更多的企業(yè)參與校車生產(chǎn)，從而為更多的孩子們提供高安全性的小車。

    普通民眾同樣應該提高參與的意識，到相應的反饋意見平臺積極提供有益的建議，正如國家發(fā)展改革委副主任朱之鑫所言，校車安全要全社會共同參與，不能搞“一刀切”，這樣才能真正地形成一整套可操作性強的，惠及整個社會的校車運營管理制度和規(guī)范。