編者按：溫家寶總理的批示，使各級(jí)政府部門對(duì)校車的重視達(dá)到空前的高度。這是我國(guó)建立校車制度的萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步，如何建立科學(xué)的校車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)營(yíng)管理制度和監(jiān)管責(zé)任體系，都直接關(guān)系到這一巨大民生工程的成效。已出臺(tái)正在征求意見(jiàn)的校車條例和系列校車標(biāo)準(zhǔn)，雖經(jīng)相關(guān)政府部門的積極作為，倉(cāng)促中難免有疏漏和不當(dāng)之處，重視校車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而輕視管理規(guī)章的傾向尤其值得警惕。希望有關(guān)方面廣泛聽(tīng)取各界意見(jiàn)，用謹(jǐn)慎科學(xué)的態(tài)度完善校車標(biāo)準(zhǔn)體系，為我國(guó)校車制度建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　幾年前，建設(shè)部草擬的標(biāo)準(zhǔn)《快速公交（BRT）車輛型譜及通用技術(shù)要求》（SpectrumandGeneralTechnicalRequirementsofBRTBus），發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤百出而撰寫一篇短文《戲說(shuō)巴士行業(yè)“標(biāo)準(zhǔn)”》，現(xiàn)在又看到系列校車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案，細(xì)讀編制說(shuō)明才發(fā)現(xiàn)：編制國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)猶如大學(xué)生做設(shè)計(jì)作業(yè)一般。2011年12月16日國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)下達(dá)《校車安全技術(shù)條件》等7項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂項(xiàng)目計(jì)劃（國(guó)標(biāo)委綜合[2011]70號(hào)），10天后課題組就提交征求意見(jiàn)稿草案，課題組內(nèi)部征求意見(jiàn)后形成征求意見(jiàn)稿，真可謂有備而戰(zhàn)且兵貴神速，10天中調(diào)研了中國(guó)校車市場(chǎng)需求，查閱學(xué)習(xí)了美國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)，查閱了歐洲、日本等地區(qū)校車資料，還結(jié)合正在征求意見(jiàn)的《校車安全條例》。

　　作為一個(gè)長(zhǎng)期關(guān)注巴士與客車制造業(yè)和運(yùn)營(yíng)業(yè)的學(xué)者，基于職業(yè)的習(xí)慣，先來(lái)批改《校車安全技術(shù)條件》（征求意見(jiàn)稿）：總體上評(píng)60分，可推薦作為某些客車制造商的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使用，應(yīng)去掉一些違反科學(xué)原則的行政性規(guī)定（另文分析），必須指出征求意見(jiàn)稿中存在的三大弊端：

　　一、囫圇吞棗地參照美國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)

　　全美學(xué)校運(yùn)輸大會(huì)（NCST）通過(guò)的《美國(guó)學(xué)校運(yùn)輸規(guī)范與流程》（NationalSchoolTransportationSpecificationsandProcedures），將校車分為A型校車、B型校車、C型校車和D型校車共4類；美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）也在相關(guān)法規(guī)中，將校車分為2類，依據(jù)額定車輛總重是否超過(guò)4,535kg來(lái)進(jìn)行劃分；按照美國(guó)《聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)》（FMVSS）要求，有7種風(fēng)格的車型可作為校車使用，除A、B、C、D型校車之外，還有允許備用車（AllowableAlternateVehicle）、面包校車（SchoolVan）和非一致面包車（Non-ConformingVan），它們只是在某種程度上滿足聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)有關(guān)校車車身與底盤、校車特殊裝備和校車檢驗(yàn)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)在《聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)》（FMVSS）與相關(guān)法定管理機(jī)構(gòu)所制定的法規(guī)中，是有不同層次的規(guī)定和要求。

　　《校車安全技術(shù)條件》（征求意見(jiàn)稿）囫圇吞棗地套用美國(guó)校車法規(guī)，呈現(xiàn)出消化不良的狀況。舉例來(lái)講，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“雙層客車不應(yīng)作為校車”，就缺乏科學(xué)依據(jù)，英國(guó)和香港地區(qū)采用雙層車作為校車使用的實(shí)踐表明他們都是安全的；而在浙江德清，縣政府或校車管理機(jī)構(gòu)規(guī)定“雙層客車不應(yīng)作為校車”則是合理的，因?yàn)楫?dāng)?shù)厣絽^(qū)路窄轉(zhuǎn)彎多而不適合雙層客車運(yùn)營(yíng)；即使縣長(zhǎng)考察美國(guó)時(shí)對(duì)“大鼻子校車”印象極深，政府出資訂制這種校車也未能推廣，當(dāng)?shù)氐牡缆翻h(huán)境同樣不完全適宜“美式校車”，縣政府所訂購(gòu)的70輛校車中也僅有14輛。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《校車安全技術(shù)條件》不是運(yùn)輸行業(yè)規(guī)章《校車運(yùn)營(yíng)管理?xiàng)l例》，更不是地區(qū)性或企業(yè)性的技術(shù)管理規(guī)范，希望課題組能夠理清相關(guān)條款的屬性，把某些條款的規(guī)定體現(xiàn)在其它校車相關(guān)法規(guī)中。

　　二、查閱歐洲和日本校車資料就不會(huì)出現(xiàn)“校車應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)”的荒謬規(guī)定

　　歐盟指令（ECDIRECTIVE）和日本汽車工業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)（JASO）中，沒(méi)有單項(xiàng)或?qū)ｉT的校車法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)，課題組也就無(wú)從參照。他們不會(huì)忘記《客車結(jié)構(gòu)安全要求》（GB13094）是參照歐盟《客車指令》（DIRECTIVE2001/85/EC），《客車座椅及其車輛固定件的強(qiáng)度》（GB13057）是參照聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)《大型客車座椅認(rèn)證及座椅強(qiáng)度和固定件強(qiáng)度有關(guān)的車輛認(rèn)證的統(tǒng)一規(guī)定》（ECER80），換句話講，中國(guó)現(xiàn)行客車標(biāo)準(zhǔn)體系主要是參照歐洲標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定的，尚未等效采用歐洲標(biāo)準(zhǔn)，突然又要引入美國(guó)聯(lián)邦規(guī)章典集（CFR）的校車標(biāo)準(zhǔn)體系，難道“中國(guó)校車”要在做完客車傾翻試驗(yàn)之后，再來(lái)做一次校車壓頂試驗(yàn)？如此標(biāo)準(zhǔn)體系有違《全球汽車技術(shù)法規(guī)協(xié)定書》（WP29）的原則，WP29已決定將ECER36、52、107多項(xiàng)客車法規(guī)合并為一項(xiàng)法規(guī)，使其同歐盟《客車指令》（2001/85/EC）相一致。

　　不論《聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)》或《客車指令》，都找不到“校車應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)”的類似規(guī)定，即使在美國(guó)，仍然有近四分之一的校車為平頭的公共交通型（TransitType）；歐洲的學(xué)生運(yùn)輸普遍采用平頭式的公共巴士，沒(méi)有專門的校車法規(guī)，歐美的道路事故統(tǒng)計(jì)資料顯示：校車與公共巴士服務(wù)的安全性基本相同，沒(méi)有數(shù)據(jù)證明美國(guó)校車要比歐洲公共巴士更安全。美國(guó)人說(shuō)校車是最安全的交通方式，歐洲人說(shuō)公共巴士與客車是最安全的客運(yùn)方式，它們與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)形成巨大反差，常常激起我們的感嘆！

　　《校車安全技術(shù)條件》編制說(shuō)明認(rèn)為：兩箱式長(zhǎng)頭結(jié)構(gòu)對(duì)駕駛員的保護(hù)優(yōu)于平頭結(jié)構(gòu)。以這樣的理由來(lái)規(guī)定“校車應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)”，禁止使用其它類型的客車作為校車使用，不僅在科學(xué)上顯得荒謬，而且在邏輯上也出現(xiàn)主體錯(cuò)位，張冠李戴似的把對(duì)有益保護(hù)駕駛員的理由作為保護(hù)學(xué)生安全而特別制定的“校車規(guī)定”，如此“苛刻”的要求，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中也沒(méi)有多大的可執(zhí)行性。遺憾的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的編制者已淪落為政府官員精神意愿的演繹者，而不再是基于科學(xué)原則提供決策建議的“社會(huì)良知”。

　　三、混淆的校車基本概念

　　《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》（GB24407-2009），實(shí)施才1年多，即將被《校車安全技術(shù)條件》（征求意見(jiàn)稿）所取代，校車標(biāo)準(zhǔn)也如兒戲一般說(shuō)變就變。專用術(shù)語(yǔ)“專用小學(xué)生校車”（SpecialSchoolbusforSchoolchild）被簡(jiǎn)化為“校車”（SchoolBus），這是一個(gè)值得肯定的進(jìn)步。遺憾的是又冒出一個(gè)“幼兒校車”（SchoolbusofInfant）的專用術(shù)語(yǔ)及系列標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)是基于為K～12年級(jí)學(xué)生提供運(yùn)輸服務(wù)而制定的系列法規(guī)，K指幼兒園（Kindergarten，通常5～6歲），G指12年級(jí)（Grade12，通常17～18歲），它們是美國(guó)免費(fèi)教育系統(tǒng)中的頭尾兩個(gè)年級(jí)，其校車標(biāo)準(zhǔn)涵蓋幼兒校車這個(gè)領(lǐng)域。中國(guó)《校車安全技術(shù)條件》定義的校車標(biāo)準(zhǔn)適用于幼兒園階段三歲以上的及九年制義務(wù)教育階段的受教育的群體所乘坐的校車；《幼兒校車安全技術(shù)條件》定義的校車適用于幼兒園3歲以上幼兒上下學(xué)所乘坐的校車，不知道有多少專業(yè)人士能讀出這兩種“校車”之間的技術(shù)特征差異，更不知道中國(guó)有多少“幼兒校車”在運(yùn)營(yíng)，其國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系中居然可以細(xì)分并制定出兩套“校車”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)超越美國(guó)校車安全標(biāo)準(zhǔn)，可以宣稱中國(guó)擁有世界上最完善的校車安全標(biāo)準(zhǔn)！

　　實(shí)際上，中國(guó)“校車”概念上的混亂是源自《校車安全條例》（征求意見(jiàn)稿），它把學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)闹厝渭耐性?ldquo;校車＂身上，政府的本意是要頒布《學(xué)生安全運(yùn)輸條例》，卻變成《校車安全條例》，似乎只要把標(biāo)準(zhǔn)提高到“裝甲車一般的結(jié)構(gòu)水平”就可以確保校車安全；而忽視學(xué)生安全運(yùn)輸是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及校車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、車輛的運(yùn)營(yíng)與維修、駕駛員的選擇與管理，以及道路交通法規(guī)、政府管理機(jī)構(gòu)、財(cái)政補(bǔ)貼政策等許多領(lǐng)域。顯然，“中國(guó)校車”不能單獨(dú)承載《校車安全條例》所賦予的學(xué)生安全運(yùn)輸之重，客觀地講，校車就是一種客車，其差異僅在于車身統(tǒng)一噴涂銘黃色作為一種標(biāo)識(shí)，并在客車上配備特定的警示和安全裝置，以適應(yīng)學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)。

　　建立和完善全國(guó)性的學(xué)生安全運(yùn)輸制度，在增強(qiáng)校車安全方面，應(yīng)通過(guò)綜合協(xié)調(diào)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者信息計(jì)劃和加速采用新技術(shù)的激勵(lì)措施，鼓勵(lì)采用能夠增強(qiáng)校車主動(dòng)和被動(dòng)安全性能的技術(shù)，還要結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)和各地的具體情況來(lái)實(shí)施學(xué)生安全運(yùn)輸工作，鼓勵(lì)各地提供高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生安全運(yùn)輸服務(wù)，這才是編制中國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)的正確之路。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)設(shè)定的是一個(gè)全國(guó)最低安全水平的技術(shù)要求規(guī)范，而不是追求最高要求，希望編制者深思，防止校車標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)?ldquo;教育不平等”或“權(quán)力尋租”的新形式。

　　作者王健，《中國(guó)巴士與客車》年鑒主編，重慶交通大學(xué)公共交通學(xué)者，公共交通國(guó)際聯(lián)會(huì)（UITP）會(huì)員、中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)巴士快速交通技術(shù)推廣委員會(huì)專家組成員，中國(guó)城市公共交通學(xué)會(huì)常務(wù)理事、學(xué)術(shù)委員，中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)專家委員會(huì)成員、《歐洲客車周》與《亞洲客車周》評(píng)審團(tuán)成員。

　　出版《交通安全心理學(xué)》、《交通美學(xué)：理論與實(shí)踐》、《世界客車圖解指南》和《巴士快速交通指南》等著作，在國(guó)內(nèi)外發(fā)表系列論文，并多次在國(guó)際會(huì)議和論壇上發(fā)表主題演講。