廣州交通治堵根本不存在什么“后亞運(yùn)”時(shí)代，而所謂交通治堵新考驗(yàn)，也不過(guò)是說(shuō)明交通擁堵?tīng)顩r會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，治堵會(huì)越來(lái)越困難罷了。這是有目共睹，也可以預(yù)見(jiàn)的。怎么辦？

　　在既定的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策“堅(jiān)定不移”的情況下，廣州的交通治堵恐怕唯有“限”和“疏”了。如何限、怎樣疏，固然存在巨大爭(zhēng)議，例如限行、限購(gòu)、限上牌、收交通擁堵費(fèi)等等，都不同程度地存有爭(zhēng)論。而“疏”則可能涉及城市區(qū)域 功能的規(guī)劃、調(diào)整，以使城市人口分布進(jìn)行“調(diào)節(jié)”，還有建設(shè)新的道路資源等諸方面。然而，在可以預(yù)見(jiàn)城市道路資源的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上也滿(mǎn)足不了機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的增長(zhǎng)，那么城市治堵限、疏結(jié)合就是必然的了。

　　而在綜合治堵的各項(xiàng)政策中，公交優(yōu)先、大力發(fā)展城市公共交通 ，似乎是一個(gè)最無(wú)爭(zhēng)議的“共識(shí)”。就廣州而言，“公交優(yōu)先”的口號(hào)也喊了多年，盡管政府在公交優(yōu)先、發(fā)展公共交通等方面也做了不少努力，比如大建地鐵即是其一，然而在我看來(lái)廣州的公交優(yōu)先政策依然稍欠“給力”，尤其是與其國(guó)際化大都市、全市1500多萬(wàn)人口的實(shí)際出行需求尚難相適應(yīng)。

　　一、城市公交覆蓋面尚不夠廣、密度也不夠。比如城市的一些近郊地區(qū)，部分鄉(xiāng)村(甚至城中村 )仍有公交空白。而像金沙洲、同德圍等保障性住房集中點(diǎn)，以及番禺區(qū) 部分邊緣地帶，同樣存在公交線少或過(guò)早收車(chē)等狀況。甚至，一些新興的大型社區(qū)，公交線路也依然缺乏或稀缺。

　　二、政府對(duì)公共交通的補(bǔ)貼力度不夠，公交地鐵票價(jià)偏高，市民的公交出行成本偏高。其中備受詬病的是地鐵票價(jià)，與國(guó)內(nèi)北京、上海等城市相比都高。

　　三、目下城市公共交通工具 普通十分擁擠，市民乘搭公共交通工具出行欠缺舒適度，甚至毫無(wú)尊嚴(yán)言。地鐵、公交車(chē)莫不如此。

　　四、公交企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況也不理想，一些公交企業(yè)據(jù)稱(chēng)負(fù)債累累，這跟政府制定的有關(guān)公交企業(yè)發(fā)展政策(如硬性推廣LPG)有莫大關(guān)系，如何扭轉(zhuǎn)或保持公交企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況，使得公交企業(yè)既保持公益性又充滿(mǎn)活動(dòng)，恐怕不是簡(jiǎn)單的合并就行的了，亟需更加給力、更具針對(duì)性、更符合實(shí)際的政策配套和財(cái)政扶持。

　　因此，在公交優(yōu)先政策的推行和落地方面，政府仍需繼續(xù)加大力度。只有城市公交真正發(fā)達(dá)了，線路分布均衡、覆蓋廣、方便快捷，乘搭舒適又有尊嚴(yán)，而且票價(jià)比較低廉，這樣市民必然會(huì)更多地選擇公共交通工具出行，從而解決大部分的剛性需求。那種不得不購(gòu)車(chē)代步的狀況便會(huì)有所減少。