作為目前汽車動(dòng)力電池行業(yè)的巨頭，比亞迪和三星嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)其實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在技術(shù)上，多年來(lái)比亞迪一直堅(jiān)持磷酸鐵鋰路線，與三星走的三元鋰電的路線全然不同。

　　但由于磷酸鐵鋰電池受材料限制，在能量密度的提升上有無(wú)法越過(guò)的天花板，因此，有消息稱近期王傳福也曾公開(kāi)表示，將在堅(jiān)持磷酸鐵鋰路線的同時(shí)，發(fā)展三元鋰電池。

　　但要走此前從不曾走過(guò)的路，比亞迪選擇與三星合作也是有一定的理由的。而對(duì)于三星選擇比亞迪的原因，分析人士一致認(rèn)為，這是三星希望通過(guò)與中國(guó)企業(yè)的合作，繞過(guò)政府對(duì)包括三星在內(nèi)的韓系電池企業(yè)設(shè)置的“壁壘”，曲線救國(guó)，順利獲得市場(chǎng)。不過(guò)這樣的說(shuō)法并未獲得上述雙方的認(rèn)可和評(píng)價(jià)。

　　2016年7月21日晚間，比亞迪發(fā)布公告，確認(rèn)注冊(cè)地在上海的三星半導(dǎo)體將斥資約30億元認(rèn)購(gòu)5226.48萬(wàn)股比亞迪股份，占股比例由之前傳聞的4%降至1.9%，成為比亞迪第九大股東。

　　而此次比亞迪的募資總額為144.73億元，將用于投資鐵動(dòng)力鋰離子電池?cái)U(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目、新能源汽車研發(fā)項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金及償還銀行借款。按照比亞迪披露的消息，接受三星入股只是一次正常的資本行為，而三星也并未提及與汽車動(dòng)力電池相關(guān)的內(nèi)容。

　　不過(guò)，猜測(cè)未來(lái)三星和比亞迪將在動(dòng)力電池領(lǐng)域進(jìn)行合作的言論并未因此而止息，業(yè)內(nèi)依然對(duì)此抱有觀望態(tài)度。這種想法并不難理解，原本在華具有無(wú)限發(fā)展空間的韓系動(dòng)力電池企業(yè)如三星和LG，突然因?yàn)橹袊?guó)政府的一紙文件被打入冷宮。

　　目前，三星電子在中國(guó)碰到了“準(zhǔn)入目錄”難題。此前有消息稱，工信部正在修訂《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》(修訂版征求意見(jiàn)稿)。

　　該新征求意見(jiàn)稿規(guī)定，動(dòng)力蓄電池檢測(cè)要通過(guò)《汽車動(dòng)力蓄電池單體和系統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)延伸檢查要求》，否則搭載該電池的新能源車輛將無(wú)法進(jìn)入推廣目錄、無(wú)法獲得補(bǔ)貼。截止到目前，政府已經(jīng)公布了四批《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)目錄，共入圍57家動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)，但三星電子、LG化學(xué)等外資巨頭并未進(jìn)入目錄。

　　如果上述兩大韓系巨頭不能順利進(jìn)入目錄，那么，中國(guó)車企迫于政府的補(bǔ)貼新政，將不會(huì)再選擇上述兩家動(dòng)力電池企業(yè)的電池。對(duì)于剛剛在中國(guó)投資建廠的三星和LG來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是巨大的一擊。

　　突如其來(lái)的變故

　　2015年國(guó)內(nèi)新能源車市異常火爆，由此帶動(dòng)上述兩家公司的動(dòng)力電池在中國(guó)市場(chǎng)上廣受歡迎，一直處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。“前幾年LG總部會(huì)給我們一些出貨量的考核，但這兩年完全不用了，因?yàn)閯?dòng)力鋰電池的產(chǎn)能根本就供不應(yīng)求。”在2015年第3屆中國(guó)(武漢)鋰電新能源產(chǎn)業(yè)國(guó)際高峰論壇(下稱“鋰電達(dá)沃斯”)上，松昂科技股份有限公司總經(jīng)理顏陳杞曾非常開(kāi)心的說(shuō)。

　　LG以及三星等國(guó)外電池廠商吸引眾多汽車廠商的一個(gè)原因是，其不僅是國(guó)際上眾多整車企業(yè)的供應(yīng)商，而且在電池的一致性、穩(wěn)定性、循環(huán)壽命等方面較國(guó)產(chǎn)電池有較大的優(yōu)勢(shì)。2015年美國(guó)動(dòng)力電池市場(chǎng)排名前五的供應(yīng)商，就分別是日本的松下、AESC、韓國(guó)LG、三星以及SKI。

　　包括通用、福特以及寶馬、保時(shí)捷、沃爾沃等品牌，都與上述韓系電池供應(yīng)商有合作，也正因如此，在中國(guó)市場(chǎng)，韓系動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)廣受追捧。

　　以LG為例，2015年8月LG化學(xué)與長(zhǎng)安汽車簽署價(jià)值數(shù)千億韓元的訂單，為后者的插電式混動(dòng)車供應(yīng)電池;去年9月LG化學(xué)與奇瑞汽車達(dá)成合作意向，為后者的電動(dòng)車供應(yīng)電池。LG化學(xué)發(fā)言人表示，“奇瑞將有數(shù)千輛電動(dòng)車會(huì)使用我們的電池，這也進(jìn)一步鞏固了我們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)的地位。”

　　除以上兩家外，LG化學(xué)在中國(guó)的客戶還包括上汽、長(zhǎng)城汽車、東風(fēng)汽車等。在乘用車領(lǐng)域，基本上所有的大型乘用車企業(yè)都選擇了上述兩家作為供應(yīng)商。在商用車市場(chǎng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年，國(guó)內(nèi)出貨量前十五的客車企業(yè)有六家與三星SDI和LG達(dá)成了初步供貨協(xié)議，占中國(guó)客車市場(chǎng)的三分之一。

　　為搶奪這一全球最大的新能源市場(chǎng)，LG和三星都在中國(guó)投資建立了電池廠。其中，LG化學(xué)南京工廠于2014年10月竣工，計(jì)劃從2016年開(kāi)始為在中國(guó)供應(yīng)超過(guò)55萬(wàn)件電池產(chǎn)品。

　　這也是LG化學(xué)全球三大電池生產(chǎn)基地之一，在建成投產(chǎn)后，LG化學(xué)每年在中國(guó)生產(chǎn)的電池可以供18萬(wàn)輛插電式混合動(dòng)力電池汽車使用。而另一家三星與安慶環(huán)新集團(tuán)、西安高科集團(tuán)在西安合資建立的動(dòng)力電池工廠也于2015年10月份正式竣工。

　　公開(kāi)資料顯示，該廠年產(chǎn)動(dòng)力電池?cái)?shù)量足以裝配4萬(wàn)輛純電動(dòng)汽車。2020年三星將分階段完成總計(jì)約6億美元的投資，以期年銷售額突破10億美元。

　　當(dāng)所有的準(zhǔn)備都已經(jīng)到位，二者希望在中國(guó)市場(chǎng)上大干一場(chǎng)的檔口上，工信部的“白名單”讓上述兩家電池生產(chǎn)企業(yè)陷入了被動(dòng)。按照上述工信部的要求，如果三星和LG這樣的動(dòng)力電池廠商不能進(jìn)入工信部的名單，或?qū)⑼侠凵嫌握嚻髽I(yè)無(wú)法拿到國(guó)家的新能源補(bǔ)貼，在當(dāng)前這樣一個(gè)依靠政策推動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境中，拿不到補(bǔ)貼事實(shí)上就相當(dāng)于直接宣判了車企的“死刑”。“我們肯定會(huì)更換供應(yīng)商。”一家原本選用LG電池的汽車廠商表示。也有部分原打算選用韓系電池的整車制造商打算推遲新能源車型的推出。

　　對(duì)韓系電池生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這突如其來(lái)的當(dāng)頭一棒無(wú)疑是“致命”的。中國(guó)已經(jīng)成為全球第一大新能源汽車市場(chǎng)，在巨大的市場(chǎng)空間面前，不僅是韓國(guó)企業(yè)，就連韓國(guó)官方也十分“注意”中國(guó)政府對(duì)于新能源市場(chǎng)政策的變化。

　　2016年年初，工信部裝備司司長(zhǎng)張相木曾表示政府將“暫停三元鋰電池客車列入新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄”。而這一消息立馬引發(fā)了韓國(guó)官方的“反彈”。

　　當(dāng)時(shí)韓國(guó)媒體曾報(bào)道稱：韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部第二次官(副部長(zhǎng))禹泰熙在例行記者會(huì)上表示，就三元電池公交車補(bǔ)貼問(wèn)題，韓方以產(chǎn)業(yè)部長(zhǎng)官名義向中國(guó)政府發(fā)送了信函。韓政府還召見(jiàn)中國(guó)駐韓大使請(qǐng)求提供協(xié)助，通過(guò)各種途徑向中方提出異議。

　　在當(dāng)時(shí)，中國(guó)方面只是暫停了三元鋰電池在公交車上的補(bǔ)貼，而并沒(méi)有涉及到銷量更具規(guī)模的乘用車，就已經(jīng)引發(fā)了韓國(guó)政府和媒體的關(guān)注，而此次的“白名單”事件，相信對(duì)于這兩家韓國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)影響更為深遠(yuǎn)。

　　三星和LG到底“犯了什么錯(cuò)”?

　　那么，三星和LG到底“犯了什么錯(cuò)”?據(jù)媒體報(bào)道稱，這兩家企業(yè)負(fù)責(zé)申報(bào)目錄的人士自身也不清楚問(wèn)題本身。多個(gè)電池行業(yè)的人士表示，如果按照工信部發(fā)布的《汽車動(dòng)力蓄電池單體和系統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)延伸檢查要求》，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上，上述兩家動(dòng)力電池廠商應(yīng)該不至于會(huì)達(dá)不到。

　　威爾森咨詢有限公司市場(chǎng)分析師謝兆韓在接受采訪時(shí)認(rèn)為，三星和LG暫時(shí)未能入圍名單，更多可能是出于政府對(duì)本土品牌的保護(hù)。

　　動(dòng)力電池是新能源汽車上一個(gè)非常核心的零部件，同時(shí)也是成本構(gòu)成的一個(gè)關(guān)鍵部分。此前有車企人士曾說(shuō)，一輛20萬(wàn)元的新能源汽車，動(dòng)力電池的成本至少占據(jù)1/3。按照這個(gè)說(shuō)法，其實(shí)國(guó)家對(duì)于新能源汽車的補(bǔ)貼，最終一大部分都流向了動(dòng)力電池行業(yè)，而目前韓系電池企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)上占據(jù)了很大的市場(chǎng)份額。

　　根據(jù)業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)，2015年國(guó)家對(duì)于新能源汽車的補(bǔ)貼資金高達(dá)300億元。于清教認(rèn)為如此高的補(bǔ)貼，國(guó)家肯定不希望都補(bǔ)貼進(jìn)外資的口袋，因此必然會(huì)采取一些限制性的措施。

　　比如按照工信部的規(guī)定，要進(jìn)入目錄，既要滿足產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)，還要滿足在中國(guó)建合資工廠、本土化研發(fā)等要求。三星電子和LG化學(xué)未進(jìn)入目錄，也可能源于其本土化研發(fā)未達(dá)到其總銷售收入的10%。

　　而謝兆韓也認(rèn)為，國(guó)家并不是要排斥韓系動(dòng)力電池企業(yè)，而是希望給中國(guó)企業(yè)留有一定的時(shí)間，同時(shí)，也是希望“用市場(chǎng)換技術(shù)”，雖然目前上述兩家動(dòng)力電池廠都在中國(guó)建設(shè)了合資公司，但是其研發(fā)等核心的部門(mén)依然還是在本國(guó)。

　　以上種種，皆為推測(cè)，三星和LG官方并未針對(duì)這一事件發(fā)表任何言論。

　　車企或面臨成本和時(shí)間雙重?fù)p失

　　不僅是動(dòng)力電池生產(chǎn)廠家，“白名單”事件也對(duì)車企的新車投放產(chǎn)生影響。據(jù)媒體報(bào)道稱，因動(dòng)力電池供應(yīng)商三星SDI未能進(jìn)入目錄，江淮已放緩純電動(dòng)車iEV6S的生產(chǎn)，擔(dān)心影響補(bǔ)貼。

　　而據(jù)記者此前了解到的信息，上汽乘用車也十分關(guān)注韓系廠商能否入圍的問(wèn)題，因?yàn)樯掀麡s威e550使用的部分電池以及e950使用的電池就來(lái)自于LG,同時(shí)LG也是上汽今年內(nèi)將上市的榮威RX5插電混動(dòng)車的供應(yīng)商。

　　對(duì)于榮威RX5這款插電混動(dòng)車型，上汽抱有了很高的期望值，但是如今可能會(huì)因?yàn)殡姵氐膯?wèn)題而影響到推出時(shí)間。而上汽通用副總經(jīng)理施弘此前在接受記者采訪時(shí)也表示，上汽通用凱迪拉克旗下的插電混動(dòng)車型，或也將因?yàn)殡姵氐膯?wèn)題影響推出時(shí)間，而其此前選用的供應(yīng)商也是LG。

　　謝兆韓告訴記者，要解決這一辦法，車企要么就換用別的供應(yīng)商，要么就繼續(xù)等待韓系入圍。但這兩種都有風(fēng)險(xiǎn)，后者在于并不知道何時(shí)韓系才能入圍，而更換供應(yīng)商不僅涉及到時(shí)間，原有的車輛設(shè)計(jì)等或也都將被迫改變。

　　“如果要換供應(yīng)商，對(duì)車企來(lái)說(shuō)成本應(yīng)該不小。” 謝兆韓表示。出于安全等各方面要求，車企在選擇動(dòng)力電池供應(yīng)商時(shí)，不僅要測(cè)試電池本身的安全和性能，還要考慮整體布局、兼容和安全性，需要大量的實(shí)驗(yàn)認(rèn)證工作。

　　舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，不同企業(yè)提供的電芯能量密度都不一樣，為了達(dá)到同樣的電池容量，所需要的電池組數(shù)量以及空間都會(huì)不同，車企留給原有電池組的空間，可能根本就放不下另一個(gè)供應(yīng)商提供的電池組。

　　不僅如此，由于目前市場(chǎng)上優(yōu)質(zhì)的動(dòng)力電池仍出于供不應(yīng)求的狀態(tài)，即便是諸如上述幾家車企都愿意去對(duì)車輛作出整改，重新選擇供應(yīng)商，但能否在短期內(nèi)找到供應(yīng)商也是一個(gè)問(wèn)題。畢竟國(guó)內(nèi)的動(dòng)力電池供應(yīng)商雖然已經(jīng)達(dá)到百余家，但業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，真正能夠達(dá)到車企匹配要求的企業(yè)也就十余家，而這些企業(yè)的產(chǎn)能目前本就處于吃緊的狀態(tài)。

　　為何不自己掌握核心技術(shù)?

　　既然動(dòng)力電池是電動(dòng)車的核心部件之一，為何車企不自己掌握核心技術(shù)。上海捷新動(dòng)力電池系統(tǒng)(下稱“捷新動(dòng)力”)有限公司的一位高管說(shuō)，汽車動(dòng)力電池是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，包括成組也就是通常所說(shuō)的pack技術(shù)、也包括電池BMS系統(tǒng)管理技術(shù)，還包括電芯。

　　目前，很多的車企也想要把動(dòng)力電池的技術(shù)掌握在自己手中，以避免“受制于人”的情況，但車企更多關(guān)注的是BMS系統(tǒng)管理這塊技術(shù)。

　　以上汽為例，早在2010年，上汽就出資484.5萬(wàn)美元與A123系統(tǒng)香港有限公司，合資成立了由上汽集團(tuán)持股51%的捷新動(dòng)力，在安亭生產(chǎn)電池系統(tǒng)。

　　幾乎沒(méi)有車企愿意去涉足電芯制造，上述高管說(shuō)，這主要跟行業(yè)性質(zhì)相關(guān)，電芯制造從根本上來(lái)說(shuō)是一個(gè)化學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)范疇，在這方面車企全然沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，根本無(wú)法涉足。業(yè)內(nèi)僅有一家實(shí)現(xiàn)電池自給自足的比亞迪，也主要因?yàn)槠涫亲鲭姵仄鸺业?，有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

　　還有一種說(shuō)法是，業(yè)內(nèi)認(rèn)為目前的電池技術(shù)，無(wú)論是磷酸鐵鋰還是三元鋰電池，在能量密度方面都存有天花板，在安全性方面也不是能夠達(dá)到絕對(duì)安全。

　　而在未來(lái)的技術(shù)路線上，不管是生產(chǎn)企業(yè)還是國(guó)家，都沒(méi)有一個(gè)更加明確的技術(shù)路線，所以很多整車制造商也在觀望。上汽集團(tuán)董事長(zhǎng)陳虹之前就表示，“由于目前動(dòng)力電池領(lǐng)域并沒(méi)有出現(xiàn)絕對(duì)顛覆性的技術(shù)，因此上汽其實(shí)也一直在觀望，不會(huì)自己做電池”。

　　與之相對(duì)應(yīng)的是，在更加環(huán)保和節(jié)能的氫燃料電池領(lǐng)域，上汽卻一直在堅(jiān)持技術(shù)研發(fā)和小范圍上路測(cè)試。

　　雖然包括石墨烯、固體電池這樣的新的技術(shù)路線在當(dāng)下的市場(chǎng)輿論中被炒作得火熱，但業(yè)內(nèi)一致認(rèn)為，短期之內(nèi)，三元鋰電池可能將依然是行業(yè)的方向。因此，部分車企也在采取合資合作的方式，希望能盡量更多的掌握電池供應(yīng)的主動(dòng)權(quán)。

　　比如特斯拉就聯(lián)手松下在美國(guó)共同建立了動(dòng)力電池廠，而據(jù)德國(guó)媒體報(bào)道，大眾汽車集團(tuán)擬投資100億歐元，在德國(guó)建立一座鋰離子電池生產(chǎn)廠。該項(xiàng)目有望超過(guò)特斯拉千兆工廠，成為史上最大電池廠。

　　而北汽新能源不僅聯(lián)手國(guó)軒高科進(jìn)行合作，還投資30億元致力于動(dòng)力電池項(xiàng)目，規(guī)劃動(dòng)力電池產(chǎn)能達(dá)到5G瓦時(shí)，希望布局新能源全產(chǎn)業(yè)鏈。

　　不過(guò)，對(duì)于一些中小整車生產(chǎn)企業(yè)，謝兆韓認(rèn)為自建電池廠是一個(gè)值得謹(jǐn)慎考慮的問(wèn)題，畢竟動(dòng)力電池的投資不僅涉及到巨大的資金，還面臨著技術(shù)壁壘，對(duì)于新能源產(chǎn)銷規(guī)模不大的企業(yè)，是不是值得這樣去做有待商榷。