2011年11月16日，甘肅省正寧縣榆林子鎮(zhèn)發(fā)生的幼兒園校車事故再次敲響警鐘，校車安全問題再次引發(fā)社會關(guān)注。

　　校車事故為何屢屢發(fā)生?校車實際運營現(xiàn)狀如何?誰該為校車安全負(fù)責(zé)?對校車的剛性需求誰來滿足?記者對此進(jìn)行了調(diào)查。

宇通校車

　　11月18日下午5時許，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的山西太原市杏花嶺區(qū)某小學(xué)，校門口停放著幾輛微型面包車。記者在不遠(yuǎn)處觀察，不到一刻鐘，一輛7座的微型面包車硬是擠進(jìn)了十幾個孩子，車門勉強關(guān)好后便發(fā)動離開了。

　　記者開車跟隨，很快，這輛微型面包車駛上了307國道，國道上運煤的大貨車川流不息，裝載著小學(xué)生的面包車穿梭于貨車車流中，讓人十分揪心。

　　各地頻現(xiàn)校車超載現(xiàn)象

　　接送車大多為面包車，往往幾十個孩子擠一輛車

　　11月17日下午，廣州白云交警二隊發(fā)現(xiàn)一輛負(fù)責(zé)接送新科幼兒園孩子的校車，額定載員19人，但里面擠了27個人。而另一輛負(fù)責(zé)接送龍歸中心幼兒園孩子的校車相關(guān)設(shè)置不符合校車標(biāo)準(zhǔn)，其額定載客人數(shù)是26人，實際載了43人。

金旅校車

　　而在江西南昌市，記者在采訪中了解到，部分幼兒園也存在著超載接送現(xiàn)象。11月7日下午，南昌市高新區(qū)交警大隊交警截獲了一輛超員比例高達(dá)330%以上的“瘋狂校車”：車上額定載客人數(shù)為12人，可是除了50名幼童，還有一名隨隊老師和一名司機，總共載了52人。

　　記者在南昌市高新區(qū)、青山湖等地調(diào)查時也發(fā)現(xiàn)，接送學(xué)生的車輛大多是面包車，一般都超載嚴(yán)重。

　　據(jù)了解，從江西的統(tǒng)計情況來看，目前統(tǒng)計在冊的中小學(xué)生接送車輛共611輛，其中273輛不在教育部門與交警部門監(jiān)控之下，占總數(shù)的44.68%;而幼兒園幼兒接送車輛統(tǒng)計數(shù)為3926輛，其中1244輛屬“黑校車”，占總數(shù)的31.68%。

　　農(nóng)村學(xué)生對校車需求較大

　　“黑校車”和“超載校車”多集中于城鄉(xiāng)結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)等

　　一位教育部門相關(guān)人士介紹說，目前義務(wù)教育階段的學(xué)校都是“劃片招生、就近入學(xué)”，城市中學(xué)生家庭住址一般距離學(xué)校不遠(yuǎn)，校車需求不大。坐校車的學(xué)生中，“流動人口的小孩、農(nóng)村留守兒童占很大比重”。

　　據(jù)了解，“黑校車”、“超載校車”多集中于中西部、農(nóng)村地區(qū)、城市外來人口聚集區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部。有學(xué)者統(tǒng)計近5年媒體報道的74起校車安全事故數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，在死亡人數(shù)中有74%是農(nóng)村學(xué)生;49%的校車事故發(fā)生在義務(wù)教育階段，50%在幼兒園。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生對校車需求較大的原因，是因為撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)帶來學(xué)區(qū)及學(xué)校布局調(diào)整，學(xué)區(qū)服務(wù)覆蓋面加大，導(dǎo)致部分學(xué)生路途偏遠(yuǎn)必須乘車，尤其是農(nóng)村中小學(xué)和幼兒園;同時，為爭奪生源，部分城鄉(xiāng)民辦幼兒園主動出車接送學(xué)生。

　　那么，為何屢屢出現(xiàn)校車“瘋狂超載”?記者從山西校車的調(diào)查情況中發(fā)現(xiàn)：首先，社會車輛兼營學(xué)生接送是為增加收入，若收費高則無競爭力，因此超員超載、薄利多銷成其盈利的主要途徑。

　　其次，這些接送車輛車主、駕駛員存在僥幸心理，認(rèn)為核定載客人數(shù)是成年人，小學(xué)生、幼兒體重輕，兩個都抵不上一個成年人。

　　第三，因為學(xué)生住家分散、正規(guī)營運公交沒有向街道、村組延伸，因此這類車輛大多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的村級公路上行駛，由于交警、路政稽查人員較少，駕駛員認(rèn)為車況差一點沒關(guān)系。

　　盡管不少家長早就意識到校車安全的隱患，但迫于無法接送等種種無奈，仍不得不把孩子送上一輛輛擁擠的校車。