2009年6月5日上午，成都。公交車燃燒慘案震驚世人，后經(jīng)證實(shí)事故中致27人死亡74人受傷的公交車是一輛封閉式空調(diào)車。次日，沈陽(yáng)市交通局果斷作出決定：“今夏，沈陽(yáng)城將取消空調(diào)線路，有空調(diào)的公交車改為兩用車，封閉完好的車窗更換為推拉式車窗。”

成都公交燃燒案現(xiàn)場(chǎng)

沈陽(yáng)宣布取消空調(diào)車

   一石激起千層浪，不得不佩服沈陽(yáng)市交通局這些官員們的勇氣，如此堂而皇之的將沈陽(yáng)的公交發(fā)展水平推回到了上個(gè)世紀(jì)。有網(wǎng)文聲稱“沈陽(yáng)人民夏天好過(guò)，全城也就一條空調(diào)線路，取消就取消了吧。沈陽(yáng)人民沒意見就行。既然成都燒的是空調(diào)車，那就把沈陽(yáng)的空調(diào)車停了。成都要是燒了普通車，沈陽(yáng)如果經(jīng)費(fèi)一時(shí)跟不上換車，估計(jì)全城百姓得步行出門了。”

   空調(diào)企業(yè)齊喊冤

   客車網(wǎng)也就此事采訪幾家國(guó)內(nèi)知名空調(diào)企業(yè)。勁達(dá)空調(diào)管理中心的楊總對(duì)記者表示，該事件的罪魁禍?zhǔn)资鞘裁粗挥械却{(diào)查組公布真相我們才知道，空調(diào)車本身并不存在安全隱患，取消空調(diào)車之舉恐怕是怕出事承擔(dān)責(zé)任罷了，車輛只要有足夠的安全措施以及有在突發(fā)情況的應(yīng)急方案的話，有些傷亡是可以避免或降低到最低程度的。

   精益空調(diào)品牌戰(zhàn)略發(fā)展部的劉經(jīng)理對(duì)客車網(wǎng)記者表示，成都公交事件根本原因不在于是否使用了空調(diào)公交，而是乘客的逃生渠道是否暢，取消空調(diào)車是一種公共交通發(fā)展的倒退，增加公交車安全系數(shù)，可以在其實(shí)可以在車窗上、在減少易燃物上想辦法（比如說(shuō)座位），而不是取消可以給乘客帶來(lái)舒適和便利的空調(diào)車。

   國(guó)內(nèi)空調(diào)市場(chǎng)影響幾何？

   “沈陽(yáng)將取消空調(diào)線路”此言一出，意味著國(guó)內(nèi)的空調(diào)企業(yè)、生產(chǎn)封閉式空調(diào)客車的整車企業(yè)失去了沈陽(yáng)乃至整個(gè)遼寧省的公交市場(chǎng)。這一消息究竟對(duì)國(guó)內(nèi)的空調(diào)市場(chǎng)影響幾何？

   勁達(dá)空調(diào)管理中心的楊總對(duì)客車網(wǎng)記者坦言，在北方市場(chǎng)上，大金龍，黃海，亞星都裝有勁達(dá)的空調(diào)，在沈陽(yáng)也有，該事件在短期內(nèi)對(duì)全封閉的空調(diào)車發(fā)展有一定影響，但絕不是主流。

   國(guó)內(nèi)生產(chǎn)全封閉的空調(diào)車的廠家不在少數(shù)，記者致電中通客車，相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)客車網(wǎng)記者表示，中通公交主攻市場(chǎng)為天津及濟(jì)南，這兩個(gè)城市要的公交全部為推拉式，或翻轉(zhuǎn)式（即窗子上部有一點(diǎn)條活動(dòng)的玻璃），只有銷到南方的有少部分全封閉空調(diào)車，在我們的銷售中，全封閉空調(diào)車所占比例不足5%，因此對(duì)中通的影響并不大。

   
   廣東省某空調(diào)企業(yè)負(fù)責(zé)人也致電客車網(wǎng)發(fā)表了他們的看法：“對(duì)空調(diào)行業(yè)的影響還是會(huì)有，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間沉淀而最終平復(fù)，追求舒適享受是人們的本能，我們看好空調(diào)行業(yè)的發(fā)展及需求。封閉的空調(diào)肯定不是罪魁禍?zhǔn)?，而是由于汽車方面的質(zhì)量問(wèn)題，而引發(fā)的線路短路引發(fā)火災(zāi)，而汽車的電子開啟系統(tǒng)也是最大問(wèn)題，如果車門能及時(shí)打開，試問(wèn)車上的人會(huì)遇難嗎？”

   不管造成事故真正的原因是什么，但空調(diào)車本身并不能負(fù)主要責(zé)任。固然，空調(diào)車車窗密封，緊急情況下難以開啟，但這一問(wèn)題在設(shè)計(jì)時(shí)原本是考慮到的，并配備了“保險(xiǎn)錘”用來(lái)緊急開窗。假若保險(xiǎn)錘缺失、不到位，那并非車輛問(wèn)題(出廠時(shí)都是有的)，而是公交公司和司乘人員的管理有問(wèn)題。僅抓住車輛問(wèn)題不放，卻不從管理上找原因、挖隱患，今后出事故的概率依然不小。 我們真正需要反思的不是是否取消空調(diào)車的問(wèn)題，而是公交車怎樣才能盡量不燃，即使燃起來(lái)了，怎樣才能讓傷亡達(dá)到最小化的問(wèn)題。