在剛結(jié)束的廣東省公路客運票價調(diào)整聽證會上，該省道路運輸協(xié)會提出平均客運票價基準價提高超過15%的提價申請遭到強烈反對。28名到會代表中過半代表表示不贊成，其中有代表質(zhì)疑將企業(yè)12%的利潤納入基準價計算公式的合理性。而7名來自客運公司的代表均贊成申請方案。

　　據(jù)了解此次聽證方案提出，公路客運班車各車型票價每人每公里上調(diào)2至5分錢，最低車型漲幅為14%，最高車型漲幅23%。該方案推出的基準價計算公式為：客運基價=人公里成本價×(1+12%的企業(yè)利潤率)×(1+3.3%的稅金)。聽證會中，“企業(yè)利潤率12%”遭到不少代表“炮轟”，代表們紛紛質(zhì)疑將其納入基準價計算公式的合理性。

　　“全球經(jīng)濟都在放緩，企業(yè)利潤下降，作為帶有公益性和壟斷性的企業(yè)，公路客運公司憑什么要求12%的年利潤？”廣東商學院教授徐印州首先提出質(zhì)疑，“我覺得申請方案中有一個最大問題，就是用確保企業(yè)12%的利潤率來推算基準價，這是不科學的。”他說，誰能保證自己行業(yè)有百分之多少的利潤？

　　中山大學管理學院教授付春光表示：“申請方案里12%的企業(yè)利潤率，我認為依據(jù)嚴重不足。”

　　有代表擔心，企業(yè)在實際操作中會只按最高價定價，而不打折扣。暨南大學法學院的郭宗杰說：“如果企業(yè)在實際運作中把最高運價當成了日常運價，消費者將支付更高的費用。”廣東省人大代表譚燕紅認為，公路是出行的基本保障，客運的功能最廣泛和最普及，參照民航設定最高限價的做法不合適。

　　對于此次提價申請，不少代表認為，企業(yè)不能成本一上漲就轉(zhuǎn)嫁給消費者。對此，廣州南方高速客運有限公司的劉國恩指出，企業(yè)其實并沒有將所有增加的成本都轉(zhuǎn)嫁給消費者。“以我們公司的情況為例，2002年公司的油耗成本是1900萬元，到2008年是4000多萬元，這些成本大部分都是由企業(yè)消化的。”

　　聽證會現(xiàn)場，28位聽證代表基本分化為兩方。一方認為，不宜在這個時候提高公路客運票價，票價調(diào)整應暫緩執(zhí)行；另一方認為，適當提高客運票價是必要的，但該方案提出的提價幅度較大，必須作進一步的調(diào)整和完善。

　　廣東省物價局副局長馬壯昌稱，聽證會之后，物價局將就聽證代表意見再次與各相關部門溝通，對申請方案作進一步的修改和完善，確定最終方案后須報省政府審批，但暫時還沒有出臺最終價格方案的時間表。

　　編后

　　為是否漲價召開聽證會，讓社會各界都有了發(fā)言權(quán)，這是件好事。但聽證會的“逢開必漲”還是引起了消費者的質(zhì)疑，看來如何使聽證會更具有透明度，不淪為漲價的“幌子”，還是政府要好好考慮的事。