2011年5月13日，東莞首宗醉駕案開(kāi)審，開(kāi)著無(wú)牌無(wú)證摩托車的席某亮喝了1瓶啤酒上路后不久被查出醉駕。根據(jù)《刑法》修正案(八)，席某亮的行為屬于醉駕入刑板上釘釘，但最近因最高法副院長(zhǎng)張軍一席話，給席某亮是否被判拘役并處罰金增加了懸念。

　　據(jù)了解，席某亮并非東莞首個(gè)被查出的醉駕司機(jī)，但他是東莞首個(gè)被開(kāi)庭審理的醉駕司機(jī)，他在庭上很配合公訴人調(diào)查并認(rèn)罪。公訴人員認(rèn)為，不管醉駕情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，只要有危險(xiǎn)駕駛行為都將予以處罰?；谙沉翢o(wú)證駕駛套牌車、在車流量較大地段醉酒駕駛，建議法院對(duì)他處以拘役1至3個(gè)月，并處罰金。

　　根據(jù)《刑法》修正案(八)，只要醉駕，不問(wèn)情節(jié)，不問(wèn)后果，都構(gòu)成犯罪。然而，5月10日，國(guó)家最高人民法院副院長(zhǎng)張軍的一席話卻引起了極大爭(zhēng)論。據(jù)新華社消息，張軍在重慶法院刑事審判工作座談會(huì)上稱，《刑法》修正案(八)甫一實(shí)施，各法院應(yīng)慎重穩(wěn)妥具體追究醉駕者責(zé)任，不應(yīng)僅從文意理解只要達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，就一律構(gòu)成刑事犯罪。

　　張軍的一席話被許多人認(rèn)為是給醉駕入刑“留口子”，但也有法學(xué)家認(rèn)為，這是對(duì)法官在量刑時(shí)的善意提醒。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平日前接受媒體采訪表示，在審案實(shí)踐中確實(shí)可能存在醉駕情節(jié)顯著輕微的情況，不宜定罪。黃京平還說(shuō)，《刑法》第13條的規(guī)定屬于總則，而新增的危險(xiǎn)駕駛罪屬于分則，所有分則的適用都必須受總則制約。

　　席某亮醉駕主審法官畢玲庭后告訴記者，市第二人民法院已經(jīng)收到國(guó)家最高法對(duì)醉駕入刑的最新要求，即醉駕入刑符合《刑法》總則第13條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)定為犯罪。

　　畢玲還稱，對(duì)于席某亮一案，情節(jié)較為輕微，但在最高法還沒(méi)有出臺(tái)具體司法解釋之前，市第二人民法院在定不定罪、如何量刑上，還需征得上級(jí)法院意見(jiàn)。