日前，《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)開始正式施行。該《規(guī)定》是為正確審理政府信息公開行政案件而制定的。此《規(guī)定》出臺后，引起汽車行業(yè)巨大反響。有人認為，高院新規(guī)將促進外界渴求的汽車上牌量的公布，實際上為汽車上牌量強制公布提供了司法依據(jù)。但是有了司法依據(jù)，就一定能讓公安交通部門公布汽車上牌量嗎?

　　《規(guī)定》給公安交管部門提出難題

　　《規(guī)定》第一條指出，“公民、法人或者其他組織向行政機關申請獲取政府信息，行政機關拒絕提供或者逾期不予答復的，可依法提起行政訴訟的，人民法院應當受理。”第九條指出，“被告對依法應當公開的政府信息拒絕或者部分拒絕公開的，人民法院應當撤銷或者部分撤銷被訴不予公開決定，并判決被告在一定期限內(nèi)公開。尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復。人民法院經(jīng)審理認為被告不予公開的政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理的，應當判決被告限期公開可以公開的內(nèi)容。”《規(guī)定》再一次強調(diào)了公民對政府信息的知情權，并且為信息徹底公開提供了法律依據(jù)。

　　一直以來，公安交管部門掌握著最具權威性的汽車銷售數(shù)據(jù)，但多年來，他們從未向公眾發(fā)布。在2008年、2009年全國“兩會”期間，全國人大代表、江淮汽車董事長左延安和宇通客車總裁湯玉祥先后對此上交提案，呼吁盡快公布汽車上牌量，但均被公安部以“目前信息系統(tǒng)的技術還不成熟;數(shù)據(jù)部分涉及公民隱私，需要進一步研究方案”為由拒絕。致使能為汽車生產(chǎn)企業(yè)和其他管理部門提供決策的寶貴社會資源，長期得不到利用。

　　“公安交管部門的管理水平和技術水平真的達不到對外發(fā)布汽車上牌量的要求嗎?”重慶交通大學交通運輸學院教授王健對此提出質(zhì)疑。王健表示，聯(lián)合國要求公開的統(tǒng)計指標中，其中有一項就是機動車注冊量。公安部不公布汽車上牌量的行為，不僅違反了我國有關政府信息公開的法律規(guī)定，而且違反了國際社會的基本統(tǒng)計原則。

　　中國汽車工業(yè)協(xié)會助理秘書長杜芳慈說：“各國相關管理部門都對外公布汽車上牌量，只有我國從未公布。”《規(guī)定》的頒布與實施，無疑給不愿公布相關數(shù)據(jù)的公安交管部門出了難題。

　　無關個人隱私的汽車上牌量信息應當公布

　　據(jù)介紹，公安交管部門根據(jù)全國上千個車管所實時上報數(shù)據(jù)所統(tǒng)計的機動車月上牌量、年上牌量，其中包括銷售地區(qū)、品牌、車型等多項的新車上牌信息，其權威性、可靠性、真實性不言而喻，對汽車企業(yè)有著非常重大的參考意義。但正是因為涉及信息太多、太全，如果悉數(shù)公布，可能涉及個人隱私，這是公安交管部門不提供信息的“擋箭牌”。

　　杜芳慈表示，公安部汽車上牌量中的部分數(shù)據(jù)確實涉及個人隱私，但公安部不能因為這一小部分涉及個人隱私的數(shù)據(jù)，而拒絕公布其他不涉及個人隱私的數(shù)據(jù)。“從法律的角度來說，公安部可以而且應該將無關個人隱私的汽車上牌量數(shù)據(jù)公布，包括一段時期內(nèi)全國上牌車輛總數(shù)、各地區(qū)汽車上牌量、不同車型上牌量都可以經(jīng)過一定程度的技術處理，進行對外發(fā)布。”北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌說。

　　《規(guī)定》的出臺，使汽車企業(yè)、消費者都可以按照《規(guī)定》向公安部提出公開信息的要求。“汽車企業(yè)或消費者應當先向公安部提出公開汽車上牌量數(shù)據(jù)的要求，如果公安部拒絕公開。那么，汽車企業(yè)或者消費者可以依此向法院提出訴訟，由法院根據(jù)具體案情判決公安部是否應當公開相關信息。”邱寶昌說。

　　《規(guī)定》恐難見成效

　　公安交管部門手中的汽車上牌量數(shù)據(jù)真的無法獲得嗎?事實證明，這部分數(shù)據(jù)是可以通過從國內(nèi)相關機構購買獲得，但價格也相應比較昂貴。公開信息本是相關政府部門的義務，但苦于不能無償獲得公安部汽車上牌量數(shù)據(jù)，很多汽車廠商只能通過其他途徑獲得相應信息。

　　《規(guī)定》的出臺讓汽車行業(yè)重新燃起解決汽車上牌量信息不公開難題的新希望。但是《規(guī)定》真的能使公安交管部門公開汽車上牌量數(shù)據(jù)嗎?

　　杜芳慈對此持悲觀態(tài)度。他說：“我國早就出臺了政府信息公開的相關規(guī)定，但是這么多年來，全國‘兩會’多次進行討論，企業(yè)也多次提出要求，公安交管部門依舊沒有透露絲毫信息?，F(xiàn)在僅出臺一個《規(guī)定》，就能收到實質(zhì)效果嗎?”

　　在這一問題上，王健與杜芳慈的觀點不謀而合。王健告訴記者：“高院出臺的新《規(guī)定》對公安部產(chǎn)生的制約作用十分有限。汽車上牌量在未來很長一段時間還將是個謎。”