這是一次高效率的立法。

　　在社會各界的翹首期盼中，《校車安全條例(草案征求意見稿)》(以下稱《征求意見稿》)出臺并開征意見，這距溫家寶總理要求一個月內(nèi)制定該條例不到15天。我國校車推廣自此駛?cè)敕ㄖ苹目燔嚨馈?/p>

　　可以看出，此次《征求意見稿》具備了一個較為完整的體系雛形，并根據(jù)國情提出很多建設(shè)性意見和措施，不僅高效，也堪稱高質(zhì)。近7000字的《征求意見稿》共分8章59條，對校車安全管理的總體規(guī)劃、具體責(zé)任、職權(quán)劃分等作出系統(tǒng)規(guī)定。“三項優(yōu)先權(quán)”使校車從真正意義上成為“特權(quán)車”，得到輿論普遍支持。

　　對于汽車行業(yè)來說，《征求意見稿》要求幼兒、小學(xué)生校車今后都必須使用專用校車，這無疑為校車運營加上一道“安全鎖”，同時讓校車企業(yè)為之歡欣鼓舞。

　　這只是一個良好的開始。我國校車安全法規(guī)雖然實現(xiàn)了零的突破，但從《征求意見稿》看，仍有些許遺憾。

　　首先，一些規(guī)定仍不明確，缺乏細(xì)則。尤其是相關(guān)財政支持和稅收政策缺位，中央和地方財政如何分擔(dān)校車資金等具體辦法沒有出臺時間表。財政投入是解決校車問題的關(guān)鍵所在，這些不抓緊明確，其他一切都可能落空。

　　其次，責(zé)權(quán)不清，無疑會成為條例實施的絆腳石。校車安全涉及主體眾多，包括國家財政、教育行政、工業(yè)與信息化、公安交通運輸、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門以及學(xué)校、地方政府等，而《征求意見稿》對于各主體享有何種權(quán)利、承擔(dān)何種責(zé)任描述得太過籠統(tǒng)。在《征求意見稿》發(fā)布后的第三天，本報記者曾見到交通運輸部一位負(fù)責(zé)人，當(dāng)被問及該部門會采取何種行動時，這位負(fù)責(zé)人竟表示校車安全問題歸公安部、教育部等管理，與交通運輸部無關(guān)，令人難以理解。

　　再次，專用校車市場能否啟動仍有不確定性?！墩髑笠庖姼濉芬笥變?、小學(xué)生校車使用專用校車，但又規(guī)定符合機動車安全技術(shù)國家標(biāo)準(zhǔn)、裝備統(tǒng)一的校車標(biāo)志燈和停車指示牌等要求的車輛，也可以作為校車使用，這給地方在執(zhí)行規(guī)定時提供了一些變通的可能。未來幾年，尤其是在過渡期的3年內(nèi)，在農(nóng)村，僅增加了校車指示燈和停車指示牌的普通客車或?qū)⒊蔀樾＼囍髁?。加上大部分農(nóng)村地區(qū)是交通執(zhí)法管理的真空地區(qū)，對校車管理的執(zhí)法難度大大高于城市，這會讓專用校車推廣效果大打折扣。

　　當(dāng)然，對于一個剛剛起步的法律體系，我們不能求全責(zé)備。即使校車制度最健全、校車發(fā)展最有特色的美國，也經(jīng)歷了上百年發(fā)展。其關(guān)于校車的法律體系也不是一蹴而就的，從聯(lián)邦政府到各州相關(guān)法律有大大小小500部左右，為學(xué)生出行提供全方位、強有力的保證。考慮到解決我國校車問題的緊迫性，我們認(rèn)為，校車問題有理由特事特辦，法律應(yīng)更嚴(yán)厲，權(quán)責(zé)應(yīng)更明晰，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更科學(xué)，這樣才能讓我國的校車跑得更安全、更順暢。