如果懷有對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)生的安全負(fù)責(zé)的觀念，自然就會(huì)產(chǎn)生安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　有關(guān)校車(chē)的技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)正由國(guó)家發(fā)改委牽頭，十個(gè)部委帶領(lǐng)中國(guó)的客車(chē)企業(yè)參與制定。但卻吵得厲害。首先是部委的官員意見(jiàn)不一，一位發(fā)改委的官員主張“因地制宜”，不能采用硬性標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)也不能搞。另外有人主張盡量靠近美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)條件好的企業(yè)，主張高標(biāo)準(zhǔn)，差的則嚷著說(shuō)不行。

　　中國(guó)的高速公路不比美國(guó)差，中國(guó)的官車(chē)可以從美國(guó)進(jìn)口，學(xué)生車(chē)為什么不可以參考美國(guó)那一套呢?如果美國(guó)太奢侈了，要“因地制宜”，但也必須是積極地從當(dāng)?shù)厍闆r出發(fā)，有效聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，制出“宜”來(lái)。而根據(jù)國(guó)情經(jīng)驗(yàn)，“因地制宜”往往成為肢解國(guó)策的借口：地方官員覺(jué)得有“宜”的，就“制”，否則，就是什么都不做為宜。

　　如果校車(chē)一事要能“積極地因地制宜”，以目前中國(guó)大多數(shù)地方的情況，參照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的校車(chē)不僅有可能，而且馬上就會(huì)有著落。美國(guó)校車(chē)的安全標(biāo)準(zhǔn)是什么，暫且不論。應(yīng)該說(shuō)，校車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，首先是一個(gè)政治責(zé)任的觀念標(biāo)準(zhǔn)。如果懷有對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)生的安全負(fù)責(zé)的觀念，自然就有安全意識(shí)，也就會(huì)產(chǎn)生安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　實(shí)際上，美國(guó)校車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)只是一方面，美國(guó)校車(chē)為什么是最安全的，這才是最重要的。你首先應(yīng)該“參考”的，是這樣的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)?？墒?，我們的官員一說(shuō)提高校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，就說(shuō)“沒(méi)有條件”，就說(shuō)“增加了貧困地區(qū)的負(fù)擔(dān)”。他們?yōu)槭裁礇](méi)有想到，連中國(guó)最貧困地區(qū)的基層官員，都已經(jīng)享受了十來(lái)年免費(fèi)公務(wù)轎車(chē)了呢?他們坐進(jìn)口車(chē)的時(shí)候，情況就很相宜?

　　何況，校車(chē)如此重要，使用率如此之高，一輛校車(chē)接送幾十位學(xué)生上學(xué)，而是一輛公車(chē)接送一位官員上班。想想中國(guó)的公務(wù)員無(wú)論遠(yuǎn)近，必須按級(jí)別坐公務(wù)車(chē)上下班的盛況，跟學(xué)生沒(méi)有校車(chē)上學(xué)，形成多么強(qiáng)烈的對(duì)比。這充分說(shuō)明，校車(chē)問(wèn)題，首先是責(zé)任意識(shí)問(wèn)題。

　　即便對(duì)于中國(guó)西部的貧困地區(qū)來(lái)說(shuō)，只要有了責(zé)任意識(shí)，也就有錢(qián)了!這并不是說(shuō)要他們拍賣(mài)一部分公務(wù)轎車(chē)，而且是說(shuō)他們本來(lái)就有錢(qián)!你不要說(shuō)地方政府都欠了銀行大筆債務(wù)，你要說(shuō)，這些債務(wù)并沒(méi)有影響官員們的好日子。你需要考慮一下這個(gè)因素：目前，西部的貧困縣，差不多一年也可能賣(mài)出上億的土地款，這些錢(qián)多用于養(yǎng)官，或其它堪稱(chēng)奢侈的地方，為什么不能擠出一兩百億買(mǎi)校車(chē)?

　　說(shuō)到具體的校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)。如果美國(guó)校車(chē)的長(zhǎng)鼻子，事實(shí)上關(guān)鍵時(shí)候能夠保護(hù)孩子的生命安全，代價(jià)可以降到更小，為什么不可以采用呢?我想，如果一個(gè)地方的主要領(lǐng)導(dǎo)的孩子也跟當(dāng)?shù)厥忻竦暮⒆右粯?，在?dāng)?shù)貙W(xué)校上學(xué)，地方官就會(huì)說(shuō)，進(jìn)口一輛美國(guó)校車(chē)來(lái)使使是很“相宜”的。

　　接下來(lái)的問(wèn)題是，在一個(gè)以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國(guó)家，說(shuō)到校車(chē)，在某些官員的心目中，第一幅圖景卻不是孩子的美好生活，而是產(chǎn)業(yè)，是“分蛋糕”。邀集一伙客車(chē)廠商來(lái)商量校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，這不太地道。這標(biāo)準(zhǔn)不就是要他們遵守的標(biāo)準(zhǔn)嗎，憑什么要跟他們商量，他們說(shuō)不行不行了?老鼠說(shuō)貓不能跑得太快，貓就慢點(diǎn)走?

　　但有關(guān)部門(mén)常常就是這么干的。在由少數(shù)幾個(gè)巨頭壟斷的行業(yè)，這也簡(jiǎn)單，把他們找來(lái)耳語(yǔ)一番，“聽(tīng)證”就算完事?？墒?，有能力生產(chǎn)客車(chē)的廠商太多了，技術(shù)能力相差較大，他們之間沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，于是，廠家吵起來(lái)來(lái)了，說(shuō)為什么不能讓大家分一杯羹?？磥?lái)，有關(guān)方面要協(xié)調(diào)它們，還得費(fèi)一番工夫。

　　校車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，多少帶一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)性，有關(guān)方面應(yīng)該組織專(zhuān)家和民意代表去討論?？墒?，有關(guān)方面找來(lái)的專(zhuān)家，也是來(lái)自某家企業(yè)，代言某家企業(yè)的!為什么專(zhuān)家不是來(lái)自相關(guān)研究機(jī)構(gòu)，大學(xué)的相關(guān)專(zhuān)業(yè)?可以假設(shè)，即便主持制定校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)是“最好的企業(yè)”，代表這家企業(yè)的專(zhuān)家是“最好的專(zhuān)家”，也不是安全保障。牛奶制品的安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就是中國(guó)“最好的企業(yè)”的專(zhuān)家們制訂的，但他們違背這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，才更“專(zhuān)業(yè)”呢。

　　區(qū)區(qū)一個(gè)校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，并不是修訂憲法，也沒(méi)有技術(shù)復(fù)雜性，只有一點(diǎn)并不直接的利益相關(guān)性，就可以搞得紛爭(zhēng)四起，久久不能定奪。倒是長(zhǎng)期以來(lái)，廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也包括地市州級(jí)城市，沒(méi)有校車(chē)，沒(méi)有校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，大家倒還安之若素。真不知道這是為什么。