令人震驚的成都公交車燃燒事故給整個社會帶來了很多思考，悲劇背后必有反思，我們不禁要問，誰為此次燃燒事件負責(zé)？此次慘案的真正元兇又到底是誰？

    自燃？

    事故發(fā)生后的第一反應(yīng)就是公交車自燃，于是所有矛頭全部指向了公交車，甚至于讓人們很敏感的聯(lián)想到近年來一系列自燃事件。正當(dāng)社會各界將對公交車自燃事件進行新一輪的口誅筆伐之際，卻發(fā)現(xiàn)這次事件真正原因不在車輛問題，根據(jù)對事故現(xiàn)場和燒毀的公交車調(diào)查，排除了公交車自燃和機械原因引起燃燒，有可能是人為原因引發(fā)事故。在采訪過的8人中有6人證實聞到汽油味，并看見有人打翻一瓶液體，是故意還是無意我們不得而知，但是這些證據(jù)反映出的情況讓我們對客車界捏了一把汗之余，帶來了更多深層次的反思。

    機制？

    排除了車輛自身問題后，問題的焦點自然轉(zhuǎn)移到了公交集團的安全機制上，乘坐公交是一項惠民措施，近年來各地政府也一直在提倡公交先行，鼓勵乘坐公交車以緩解城市交通壓力，減少空氣污染。但是，利好政策面前，我們的管理體制和安全機制工作做到位嗎？乘坐公交的自由度很大，在配有售票員的車上也許會適當(dāng)做一些安檢工作，但是在無人售票車上，各種物品都可以“免檢通過”，在無形中讓安全隱患大大增加。公交車上該不該有安檢程序？乘坐公交擁擠嚴(yán)重的現(xiàn)象能否得到解決？對于有些公交公司禁止運行空調(diào)車的做法是不是切合實際？

    從事故引發(fā)的深刻教訓(xùn)來看，我們做安檢工作就非常有必要，“公共交通，安全為本”的理念應(yīng)該貫徹到公交車上，對航空、鐵路等交通安全的管理機制由來已久并日趨成熟，可在客運、公交上的安全檢查機制至今也沒有成型，這不能不引起各有關(guān)部門的高度關(guān)注。在一次次慘案面前，安全乘車的意識應(yīng)該讓每個人記住，安檢程序也不只是形式主義，能否真正發(fā)揮出安檢的作用尤為重要。

    坐過公交的人或許都體驗過什么是“擁擠”，這對于乘客而言不是乘車，簡直是折磨。在擁擠嚴(yán)重的環(huán)境中，也潛伏著很多安全隱患。其一，有利于不法分子乘機偷盜行為的發(fā)生；其二，空氣流通性差，各種傳染性疾病容易發(fā)生；其三，在緊急狀況下，擁擠不堪的場面不利于疏散人群。要想改變公交擁擠的現(xiàn)象，除了公眾提高自覺意識外，公交管理機制上是不是能進行深入調(diào)研工作，合理設(shè)置、合理分配站點及車輛，優(yōu)化乘車線路。

    對于將禁止空調(diào)車運行的做法爭議很大，因為燃燒事故就禁止空調(diào)車不免有些絕對化，筆者認為這不是理智的安全機制手段，問題發(fā)生了要積極想辦法應(yīng)對，而不是逃避和畏懼，舒適與安全并不矛盾，技術(shù)與安全并不矛盾。安全錘不是擺設(shè)，在緊急情況下要發(fā)揮其應(yīng)有的作用，本次的燃燒事故中發(fā)現(xiàn)了三把這樣的“寶貝”，可真正起到救生搶險的效果了嗎？安全培訓(xùn)工作有沒有真正落到實處？

    反思

    成都公交車燃燒事故不能簡單的說責(zé)任在誰？最重要的是今后不要讓類似悲劇重演，讓公眾安全乘車、放心乘車，在事故面前，要以更加科學(xué)、理性的態(tài)度來面對。

    一方面，我們不能因為事故原因不是“自燃”而對車輛安全有絲毫麻痹。讓人欣喜的是，事故發(fā)生后，沈陽、呼和浩特、長沙、武漢、合肥、南京等政府相關(guān)部門及公交部門開展了針對營運公交車輛安全設(shè)施、安全條件的檢查，同時為廣大乘客提供了逃生、滅火、自救的方式方法等。另一方面，也不能因為機制不合理而對公交公司大加批評，更不必引起乘坐公交的恐慌，畢竟，做好公交安全工作是需要社會各界共同努力、相互配合。